Klientu uztveres aptaujas

Šis konkurss nodrošina skaidru pakalpojuma aprakstu un pamatinformāciju, taču pastāv būtiskas nepilnības detalizētos vērtēšanas kritērijos, dokumentu pieejamībā un elektroniskās iesniegšanas trūkumā, kas ietekmē vispārējo pārredzamību un praktiskumu.

Konkurss skaidri definē atklāto procedūru un piešķir atbilstošu CPV kodu. Līguma laika grafiks šķiet loģisks. Tomēr 'publicēšanas datuma' trūkums padara neiespējamu pārbaudīt atbilstību minimālajiem paziņošanas periodiem, un 'obligātie izslēgšanas pamati' ir minēti bez detaļām, kas ir atbilstības trūkums.

Nepieciešamā pakalpojuma apraksts un tehniskās iespējas ir skaidras un nepārprotamas. Ir norādīts 70% kvalitātes un 30% cenas vērtēšanas sadalījums. Tomēr detalizētu apakškritēriju trūkums 70% kvalitātes komponentei ievērojami samazina skaidrību pretendentiem par to, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi.

Pamatinformācija, finanšu detaļas un līguma ilgums ir labi norādīti. Tomēr pievienoto dokumentu satura kopsavilkumi liecina par visaptverošu konkursa specifikāciju vai detalizētu norādījumu trūkumu pretendentiem. Detalizētu kvalitātes apakškritēriju trūkums arī ietekmē pilnīgumu, un dokumenta 'Lot L-1' statuss 'vairs nav publiski redzams' ir ievērojama problēma.

Aprēķinātā vērtība ir atklāta, un prasības šķiet vispārīgas, nav pielāgotas konkrētam uzņēmumam. Tomēr detalizētu kvalitātes vērtēšanas apakškritēriju trūkums apdraud objektivitāti un pārredzamību. Elektroniskās iesniegšanas trūkums un dokumenta 'vairs nav publiski redzams' statuss ir būtiski šķēršļi vienlīdzīgai piekļuvei un godīgumam.

Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti. Tomēr elektroniskās iesniegšanas trūkums ir liels praktisks trūkums pretendentiem. Problēma ar dokumentu, kas 'vairs nav publiski redzams', arī rada praktiskas grūtības piekļūt pilnīgai informācijai.

Konkurss demonstrē labu datu konsekvenci ar loģiskiem datumiem un bez ziņotiem strīdiem vai apturēšanas. Nelielas neatbilstības ietver trūkstošo 'Atbildīgās personas' lauku un tukšus procedūras veida kodus.

Konkurss savos kritērijos vai prasībās skaidri neietver zaļo iepirkumu, sociālos aspektus (izņemot pakalpojuma raksturu) vai inovāciju fokusu. Lai gan pats pakalpojums attiecas uz sociālajiem mājokļiem, konkursā trūkst specifisku ilgtspējas klauzulu piegādātājam.