Juridiskā atbilstība100/100
Iepirkums izmanto atzītu procedūru ('Ierobežota', 'Konkurētspējīga elastīga procedūra'), taču tam trūkst skaidri noteiktu obligāto izslēgšanas pamatu, kas parasti ir juridiska prasība. Būtiskā pretruna attiecībā uz līguma ilgumu (10 pret 20 gadiem) arī rada ievērojamas juridiskās pārredzamības problēmas.
•Nav skaidri norādīti obligātie izslēgšanas pamati.
•Būtiska neatbilstība norādītajā līguma ilgumā (120 mēneši pret 'maksimālo 20 gadu termiņu').
Skaidrība40/100
Lai gan stratēģiskie mērķi un darbības joma ir skaidri formulēti, daudzas 'izvilktās prasības' ir augsta līmeņa un tām trūkst konkrētu rādītāju vai detalizētu cerību, kas apgrūtina pretendentiem izpratni par to, kā tiks vērtēti viņu priekšlikumi. Līguma ilguma neatbilstība ir fundamentāla skaidrības problēma.
•Neskaidras un augsta līmeņa tehniskās un finansiālās prasības bez konkrētiem rādītājiem.
•Pretrunīga informācija par līguma ilgumu (10 gadi pret 20 gadiem).
Pilnīgums83/100
Sniegtā iepirkuma informācija ir ļoti nepilnīga. Jebkādu pievienoto dokumentu, detalizētu specifikāciju, noteikumu un nosacījumu, un, pats galvenais, vērtēšanas kritēriju trūkums nozīmē, ka pretendenti nevar sagatavot visaptverošu vai atbilstošu piedāvājumu.
•Nav pievienoti vai pieejami iepirkuma dokumenti pretendentiem.
•Trūkst skaidri noteiktu vērtēšanas kritēriju un to svērumu.
Godīgums60/100
Prasība par ievērojamiem kapitālieguldījumiem no operatora puses, apvienojumā ar potenciāli ļoti ilgu līguma termiņu (līdz 20 gadiem), var ievērojami ierobežot konkurenci līdz nelielam skaitam ļoti lielu, finansiāli stabilu operatoru. Vērtēšanas kritēriju trūkums vēl vairāk mazina godīgumu, neļaujot pārredzami novērtēt piedāvājumus.
•Ievērojamu kapitālieguldījumu prasība var nepamatoti ierobežot konkurenci līdz ierobežotam skaitam lielu operatoru.
•Skaidru vērtēšanas kritēriju trūkums kavē godīgu un objektīvu piedāvājumu novērtēšanu.
Praktiskums40/100
No pretendenta viedokļa iepirkums ir ļoti nepraktisks, jo pilnībā trūkst atbalsta dokumentu un vērtēšanas kritēriju. Nav iespējams sagatavot jēgpilnu piedāvājumu, pamatojoties tikai uz sniegto kopsavilkumu. Pasūtītājam 'konkurētspējīga elastīga procedūra' piedāvā elastību, taču bez skaidriem noteikumiem tā rada administratīvo slogu un izaicinājumus.
•Pretendentiem ir nepraktiski sagatavot visaptverošu piedāvājumu bez atbalsta dokumentiem vai vērtēšanas kritērijiem.
Datu konsekvence100/100
Pastāv kritiska neatbilstība attiecībā uz līguma ilgumu. 'Laika grafiks' norāda 120 mēnešus (10 gadus), savukārt 'Apraksts' atkārtoti atsaucas uz 'maksimālo 20 gadu termiņu' un pamato aprēķināto vērtību uz šo ilgāko termiņu. Šī fundamentālā neatbilstība ietekmē finanšu plānošanu un riska novērtēšanu.
•Būtiska pretruna starp norādīto 'Līguma ilgums: 120 mēneši' un 'Aprakstu', kas attiecas uz 'maksimālo 20 gadu termiņu' vērtības aprēķinam un partnerībai.
Ilgtspēja25/100
Iepirkums skaidri ietver 'Sociālos kritērijus' un izklāsta spēcīgus sociālos rezultātus, kas saistīti ar līdzdalību, labklājību un veselības nevienlīdzības mazināšanu, kas ir ievērojama stiprā puse. Tomēr nav minēti vides ilgtspējas aspekti.
•Trūkst skaidri noteiktu vides ilgtspējas prasību (piemēram, energoefektivitāte, atkritumu apsaimniekošana).