Juridiskā atbilstība75/100
Procedūras veids, CPV kods un strīdu trūkums ir pozitīvi. Tomēr sniegtajā kopsavilkumā trūkst detalizētas informācijas par obligātajiem atklāšanas elementiem, piemēram, izslēgšanas pamatiem, atbilstības, finanšu un tehniskajām prasībām, kas ir būtiskas pilnīgai pārredzamībai un atbilstībai, pat ja tās ir pieejamas ārējā portālā.
•Trūkst detalizētas informācijas par obligātajiem izslēgšanas, atbilstības, finanšu un tehniskajām prasībām sniegtajā kopsavilkumā.
Skaidrība40/100
Lai gan pakalpojumu un pamatlīguma apraksts ir skaidrs, AI-izvilktās prasības skaidri norāda, ka kritiskā informācija, tostarp specifiskās atbilstības, tehniskās, finanšu prasības un, pats galvenais, vērtēšanas kritēriji, nav detalizēti aprakstīti sniegtajā tekstā, padarot to ļoti neskaidru pretendentam, kurš paļaujas uz šo kopsavilkumu.
•Trūkst detalizētu atbilstības, tehnisko un finanšu prasību sniegtajā kopsavilkumā.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
Pilnīgums50/100
Pamatinformācija, termiņi, vērtība un ilgums ir pilnīgi. Tomēr konkurss ir ievērojami nepilnīgs attiecībā uz kritiskajām iepirkuma specifiskajām prasībām, piemēram, obligātajiem izslēgšanas pamatiem, atbilstības, tehniskajām, finanšu prasībām un vērtēšanas kritērijiem, kas sniegtajā tekstā ir skaidri norādīti kā trūkstoši.
•Kritiskās iepirkuma prasības (izslēgšanas, atbilstības, tehniskās, finanšu) nav detalizētas sniegtajā kopsavilkumā.
•Vērtēšanas kritēriji nav definēti.
Godīgums60/100
E-iepirkuma portāla izmantošana un aplēstās vērtības atklāšana pozitīvi ietekmē godīgumu. Dalījums loģiskās daļās arī šķiet godīgs. Tomēr pilnīgs norādīto vērtēšanas kritēriju trūkums ir liela problēma pārredzamības un objektīvas novērtēšanas ziņā, kas potenciāli var novest pie subjektīviem lēmumiem.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji, kas traucē pārredzamību un objektīvu novērtēšanu.
Praktiskums85/100
Lielākā daļa praktisko aspektu ir labi atspoguļoti, tostarp atbalsts elektroniskai iesniegšanai, izmantojot Delta eSourcing portālu, dokumentu URL nodrošināšana un skaidra līguma sākuma datuma un ilguma norādīšana.
Datu konsekvence90/100
Dati lielākoties ir konsekventi un loģiski, ar aizpildītiem galvenajiem laukiem un bez strīdiem vai apturēšanas. Nelielas neatbilstības ietver lauka 'Atbildīgā persona' tukšumu un nelielu neskaidrību ar 'Vērtība klasificēta: Jā' neskatoties uz aplēstās vērtības atklāšanu.
•Lauks 'Atbildīgā persona' ir tukšs.
•Neliela neskaidrība ar 'Vērtība klasificēta: Jā' blakus atklātajai aplēstajai vērtībai.
Ilgtspēja20/100
Sniegtajā konkursa informācijā nav norādes, ka ilgtspēja, sociālie aspekti vai inovāciju fokuss tiktu ņemti vērā vai integrēti iepirkuma kritērijos.
•Nav zaļā iepirkuma kritēriju.
•Nav sociālo kritēriju.