Juridiskā atbilstība75/100
Konkursā ir pareizi norādīts CPV kods un nav strīdu. Tomēr nedefinēts procedūras veids un kods ir būtisks juridisks trūkums oficiālam konkursam, pat ja tas ir saprotams sākotnējā tirgus izpētes paziņojumā. Aptuvenā vērtība pārsniedz ES sliekšņus, kas nozīmē, ka nākotnē būs nepieciešama pilnīga normatīvo aktu ievērošana.
•Procedūras veids un kods nav definēti.
•Atbildīgā persona nav norādīta.
Skaidrība70/100
Pakalpojuma apraksts ir detalizēts un skaidri izskaidro darbības kontekstu, līguma ilgumu un pagarināšanas iespēju pamatojumu saistībā ar iespējamu atvērtā ceļa nodevu (ORT) sistēmas ieviešanu. Tehniskās prasības ir skaidras. Tomēr kritiska vērtēšanas kritēriju un detalizētu izslēgšanas, atbilstības un finanšu prasību trūkums ievērojami samazina kopējo skaidrību potenciālajiem pretendentiem.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
•Izslēgšanas, atbilstības un finanšu prasības nav detalizētas.
Pilnīgums65/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, organizācija, atsauce, vērtība, ilgums un atrašanās vieta, ir labi sniegta. Tomēr konkurss ir nepilnīgs, jo trūkst procedūras veida, vērtēšanas kritēriju un visaptverošu detaļu par izslēgšanas, atbilstības un finanšu prasībām, kas ir būtiskas pilnīgam konkursa piedāvājumam.
•Trūkst procedūras veida un koda.
•Trūkst vērtēšanas kritēriju.
Godīgums60/100
Aptuvenā vērtība ir atklāta, un tehniskās prasības nešķiet pielāgotas konkrētam uzņēmumam. Tomēr vērtēšanas kritēriju trūkums nopietni apdraud pārredzamību un objektivitāti, apgrūtinot pretendentiem konkurētspējīgu priekšlikumu sagatavošanu. E-iesniegšanas trūkums arī rada nevajadzīgu šķērsli vienlīdzīgai piekļuvei.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji, kas ietekmē pārredzamību un objektivitāti.
•Nav atbalsta e-iesniegšanai, ierobežojot pretendentu vienlīdzīgu piekļuvi.
Praktiskums60/100
Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti, un ir sniegts finansējuma konteksts. Tomēr elektroniskās iesniegšanas atbalsta trūkums ir būtisks praktisks trūkums mūsdienu iepirkumos. Tiešās dokumentu URL adreses nav skaidri norādītas, lai gan dokumenti ir apkopoti.
•Nav atbalsta elektroniskai iesniegšanai.
•Dokumentu URL adreses nav skaidri norādītas.
Datu konsekvence75/100
Datumi ir loģiski un konsekventi, un nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti. Tomēr lauki 'Tips', 'Procedūra' un 'Atbildīgā persona' ir tukši, un ir atzīmēts 'Trūkst atklāšanas datuma', kas norāda uz datu trūkumiem.
•Galvenie lauki ('Tips', 'Procedūra', 'Atbildīgā persona') nav aizpildīti.
•Trūkst atklāšanas datuma.
Ilgtspēja30/100
Konkurss nepārprotami neietver zaļo iepirkumu, sociālos kritērijus (izņemot TUPE juridisko prasību) vai inovāciju fokusu kā daļu no vērtēšanas vai prasībām. Potenciālās atvērtā ceļa nodevu (ORT) sistēmas pieminēšana ir operatīvs apsvērums, nevis ilgtspējības vai inovācijas prasība pretendentam.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju.
•Nav skaidru sociālo kritēriju (izņemot TUPE).