Juridiskā atbilstība75/100
Konkurss atbilstoši definē procedūras veidu un CPV kodus, un nav ziņots par strīdiem. Iesniegšanas periods no šodienas ir saprātīgs. Tomēr trūkst procedūras veida kodu, un vērtēšanas kritēriji nav skaidri norādīti galvenajā konkursa aprakstā, lai gan tie ir minēti dokumenta kopsavilkumā.
•Trūkst procedūras veida kodu
•Vērtēšanas kritēriji nav skaidri norādīti pamatinformācijā
Skaidrība60/100
Pakalpojuma apraksts ir skaidrs un nepārprotams. Tomēr ar AI iegūtās prasības ir ievērojami skopas, norādot "Nav skaidri minētas", kas ir ievērojams trūkums. Vērtēšanas kritēriji ir atrodami tikai dokumenta kopsavilkumā, nav centralizēti prezentēti, un veiktspējas nosacījumi ir neskaidri formulēti.
•Ar AI iegūtās prasības nav visaptverošas
•Vērtēšanas kritēriji nav centralizēti prezentēti galvenajā konkursa aprakstā
Pilnīgums55/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība un ilgums (lai gan pretrunīgi), ir sniegta, un dokumenti ir pievienoti. Tomēr detalizētas prasības un visaptveroši vērtēšanas kritēriji nav pilnībā definēti vai viegli pieejami galvenajā konkursa aprakstā vai ar AI iegūtajās sadaļās, kas ietekmē kopējo pilnīgumu.
•Ar AI iegūtās prasības nav visaptverošas
•Detalizētas prasības un pilnīgi vērtēšanas kritēriji nav centralizēti prezentēti galvenajā konkursa aprakstā
Godīgums50/100
Konkurss nodrošina objektīvus vērtēšanas kritērijus (40% kvalitāte, 60% cena) un prasības šķiet vispārīgas. Tomēr e-iesniegšanas trūkums ievērojami kavē vienlīdzīgu piekļuvi visiem potenciālajiem pretendentiem. "Viena piegādātāja" pieeja pakalpojumam ar mainīgu apjomu var arī ierobežot konkurenci, un "Vērtība klasificēta: Jā" kopā ar norādīto vērtību rada neskaidrības.
•E-iesniegšana netiek atbalstīta
•"Vērtība klasificēta: Jā" ir neskaidra
Praktiskums40/100
Praktiskumu nopietni ietekmē elektroniskās iesniegšanas trūkums un tiešas dokumenta URL adreses neesamība. Turklāt pastāv kritiska pretruna attiecībā uz līguma ilgumu, kas pamatinformācijā norādīts kā "24 mēneši", bet dokumentu kopsavilkumos kā "2-6 gadi", kas rada ievērojamu neskaidrību pretendentiem.
•E-iesniegšana netiek atbalstīta
•Dokumenta URL adrese nav norādīta
Datu konsekvence45/100
Visnozīmīgākā datu pretruna ir pretrunīgā informācija par līguma ilgumu (24 mēneši pamatinformācijā pret 2-6 gadiem dokumentu kopsavilkumos). Nelielas pretrunas ietver trūkstošus procedūras veida kodus un neskaidro "Vērtība klasificēta: Jā", neskatoties uz aplēstās vērtības atklāšanu.
•Pretrunīgs līguma ilgums (24 mēneši pret 2-6 gadiem)
•Trūkst procedūras veida kodu
Ilgtspēja30/100
Konkurss nepārprotami neietver zaļā iepirkuma, sociālos kritērijus (izņemot paša pakalpojuma raksturu) vai inovāciju fokusu. Tas ir neizmantota iespēja veicināt plašākus ilgtspējas mērķus iepirkuma procesā.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju
•Nav skaidru sociālo kritēriju