Juridiskā atbilstība75/100
Konkurss skaidri definē sevi kā tirgus izpēti, nevis uzaicinājumu iesniegt piedāvājumus, un atsaucas uz attiecīgo Iepirkumu likumu 2023. gada. CPV kods ir atbilstošs, un nav strīdu. Lauku 'Tips' un 'Procedūra' vērtība 'Nav' ir formāls trūkums, bet PME gadījumā saprotams.
•Lauki 'Tips' un 'Procedūra' ir 'Nav'
Skaidrība80/100
Garīgās veselības krīzes mājokļu pakalpojuma apraksts ir skaidrs un nepārprotams, detalizējot darbības jomu un pieeju. AI iegūtās prasības ir labi kategorizētas un saprotamas. Formālu vērtēšanas kritēriju trūkums ir atzīmēts, bet PME gadījumā tas ir mazāk kritisks.
•Nav norādīti formāli vērtēšanas kritēriji
Pilnīgums70/100
Lielākā daļa būtiskās informācijas, tostarp nosaukums, atsauce, organizācija, aplēstā vērtība, ilgums un atrašanās vieta (NUTS kods), ir sniegta. Tomēr viena dokumenta kopsavilkums nav pieejams, un trūkst formālu vērtēšanas kritēriju. Arī lauki 'Tips' un 'Procedūra' nav pilnībā aizpildīti.
•Viena dokumenta lejupielāde/kopsavilkums neizdevās
•Nav norādīti formāli vērtēšanas kritēriji
Godīgums85/100
Aplēstā vērtība ir atklāta, un prasības šķiet vispārīgas un nav pielāgotas konkrētam uzņēmumam. Lai gan trūkst formālu vērtēšanas kritēriju un e-iesniegšanas, tie ir mazāk kritiski tirgus izpētes posmā, kas vērsts uz tirgus izpratni, nevis uz konkursa piešķiršanu.
•Nav norādīti formāli vērtēšanas kritēriji
•Nav minēta e-iesniegšanas iespēja
Praktiskums65/100
Svarīga praktiskā informācija, piemēram, līguma sākuma datums, ilgums un aplēstā vērtība, ir sniegta. Tomēr skaidras e-iesniegšanas iespējas trūkums ir praktisks trūkums mūsdienu iepirkumos, pat PME gadījumā.
•Nav minēta e-iesniegšanas iespēja
Datu konsekvence90/100
Sniegtie dati lielā mērā ir konsekventi un loģiski, datumi ir saprātīgi attiecībā uz pašreizējo datumu un nākotnes līgumu. Nav ziņots par apturēšanu vai strīdiem. Nelieli tukši lauki, piemēram, 'Atbildīgā persona', ir atzīmēti, bet būtiski neietekmē konsekvenci.
•Lauks 'Atbildīgā persona' ir tukšs
Ilgtspēja50/100
Lai gan pats pamatpakalpojums risina nozīmīgu sociālo vajadzību, konkursa dokumentācijā nav skaidri iekļauti plašāki ilgtspējas aspekti, piemēram, zaļā iepirkuma kritēriji, papildu sociālās klauzulas pakalpojumu sniedzējam vai inovāciju fokuss.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju
•Nav papildu sociālo kritēriju ārpus pamatpakalpojuma