Juridiskā atbilstība75/100
Konkurss atbilstoši definē procedūras veidu un CPV kodus, un 29 dienu iesniegšanas periods ir saprātīgs. Nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Tomēr lauks 'Atbildīgā persona' ir tukšs, un 'Veida' kods ir tukšs, norādot uz nelielām administratīvām nepilnībām.
•Trūkst informācijas par 'Atbildīgo personu'
•Tukšs kods laukā 'Veids'
Skaidrība55/100
Mutvārdu veselības uzlabošanas pakalpojuma apraksts un tā mērķi ir skaidri un labi formulēti. Tomēr konkursā kritiski trūkst noteiktu vērtēšanas kritēriju un detalizētu pretendentu prasību, kas potenciālajiem piegādātājiem apgrūtina izpratni par to, kā tiks vērtēti viņu priekšlikumi vai kādas konkrētas kvalifikācijas ir nepieciešamas.
•Trūkst vērtēšanas kritēriju
•Trūkst detalizētu pretendentu prasību (piemēram, kvalifikācijas, tehniskās specifikācijas)
Pilnīgums60/100
Ir sniegta pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, aplēstā vērtība, ilgums, CPV un NUTS kodi. Visi uzskaitītie dokumenti ir apkopoti. Tomēr skaidru vērtēšanas kritēriju un visaptverošu pretendentu prasību trūkums ir ievērojams trūkums, kas traucē pilnīgai izpratnei par iepirkuma procesu.
•Trūkst vērtēšanas kritēriju
•Trūkst visaptverošu pretendentu prasību
Godīgums45/100
Aplēstā vērtība ir atklāta, un iesniegšanas periods ir pietiekams. Tomēr kritiska vērtēšanas kritēriju trūkums nopietni apdraud godīgumu, jo pretendenti nevar objektīvi pielāgot savus priekšlikumus vai izprast atlases pamatu. Norādījums iesniegt piedāvājumus 'Word formātā' un atzīmētais 'Nav e-iesniegšanas' norāda uz mūsdienīgu e-iepirkumu rīku trūkumu, kas potenciāli var radīt šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei un pārredzamībai.
•Trūkst vērtēšanas kritēriju, kas grauj pārredzamību un objektivitāti
•Nav e-iesniegšanas atbalsta, kas potenciāli ierobežo vienlīdzīgu piekļuvi un efektivitāti
Praktiskums65/100
Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri noteikti, un ir pieejama informācija par finansējumu pakāpeniskam pakalpojumam. Būtisks praktisks trūkums ir elektroniskās iesniegšanas atbalsta trūkums, kas prasa iesniegt piedāvājumus 'Word formātā', kas ir mazāk efektīvi un droši nekā specializētas e-iepirkumu platformas.
•Nav elektroniskās iesniegšanas atbalsta (iesniegumi Word formātā)
Datu konsekvence70/100
Konkurss kopumā uzrāda labu datu konsekvenci ar loģiskiem datumiem un bez ziņotiem strīdiem. Tomēr ir neatbilstība aplēstajā vērtībā, kas pamatdatiem norādīta EUR un vienā no dokumentu kopsavilkumiem GBP. Nelieli lauki, piemēram, 'Atbildīgā persona', ir tukši, un apraksts ir dublēts sadaļā 'Papildu informācija'.
•Nekonsekventa aplēstā vērtība (EUR pret GBP)
•Tukšs lauks 'Atbildīgā persona'
Ilgtspēja60/100
Pats pakalpojums pēc būtības risina būtiskus sociālos aspektus, kuru mērķis ir uzlabot sabiedrības mutes veselību un mazināt nevienlīdzību, īpaši neaizsargātām grupām. Tomēr konkurss nepārprotami neietver zaļā iepirkuma vai inovāciju kritērijus, kā arī to nefinansē ES, kas bieži korelē ar augstākiem ilgtspējas standartiem.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju
•Nav skaidras inovāciju fokusa